法院認(rèn)定保險(xiǎn)公司解除勞動(dòng)合同的理由并無(wú)不當(dāng)，判決駁回吳某的訴請(qǐng)。

《勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。工作經(jīng)歷屬于與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況之一，勞動(dòng)者應(yīng)如實(shí)說(shuō)明。本案中，保險(xiǎn)公司在應(yīng)聘登記表和員工入職登記表中載明如填寫(xiě)虛假內(nèi)容，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同，該項(xiàng)錄用條件符合法律規(guī)定。吳某填寫(xiě)的工作經(jīng)歷與其實(shí)際工作經(jīng)歷嚴(yán)重不符，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。公司解除勞動(dòng)合同有事實(shí)依據(jù)和制度依據(jù)，不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖臈l規(guī)定，因用人單位作出的解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。在司法實(shí)踐中，當(dāng)用人單位以勞動(dòng)者在試用期間被證明不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)就其向勞動(dòng)者送達(dá)或公示錄用條件、錄用條件的考核標(biāo)準(zhǔn)、考核結(jié)果等進(jìn)行舉證，舉證不能時(shí)，根據(jù)舉證分配原則承擔(dān)不利后果。

有些用人單位以勞動(dòng)者虛報(bào)工作經(jīng)歷為由解除勞動(dòng)合同時(shí)，無(wú)法證明已經(jīng)向勞動(dòng)者明確送達(dá)或公示錄用條件，即沒(méi)有明確將如實(shí)填寫(xiě)個(gè)人工作經(jīng)歷作為錄用條件之一送達(dá)或公示給勞動(dòng)者。在此種情況下，不能當(dāng)然認(rèn)為用人單位也是合法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)結(jié)合在案證據(jù)來(lái)進(jìn)行審查。但是，這并不意味著個(gè)別勞動(dòng)者可以存在僥幸心理。如實(shí)說(shuō)明工作經(jīng)歷既是道德上的要求，也是法律上的規(guī)定，為了獲取工作機(jī)會(huì)而虛構(gòu)自己的工作經(jīng)歷，最終損害的還是勞動(dòng)者個(gè)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。